從城市公共設(shè)施配備的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，一公里有余長(zhǎng)的路段沒(méi)有一個(gè)垃圾桶顯然不科學(xué)。而沒(méi)有垃圾桶會(huì)給人怎樣的暗示？在素質(zhì)較高者那里，或許是此處不能丟棄垃圾；而在素質(zhì)不怎么高的人那里，就成了到處可以丟垃圾。按“人的素質(zhì)取決于外部配套”的觀點(diǎn)來(lái)看，綠化帶下垃圾成堆自然是配套缺失的結(jié)果。因此，問(wèn)題解決方案自然就成了在該路段增設(shè)垃圾桶。事實(shí)證明，這也是接受采訪的附近居民和路人所持的觀點(diǎn)。

    只是，即便垃圾桶馬上就位，也難以保證綠化帶下面的垃圾就能去無(wú)蹤。一者，垃圾桶分布再怎么合理方便，也會(huì)有人圖方便照舊把垃圾扔在綠化帶。就像城市街頭出現(xiàn)的垃圾桶，并沒(méi)有杜絕街角處出現(xiàn)的垃圾一樣，垃圾桶上崗只能治標(biāo)，即減輕垃圾肆虐的程度，但并不能根絕這一現(xiàn)象。二者，綠化帶下面的垃圾無(wú)人清理，盡管有環(huán)衛(wèi)工人打掃該處路段，但綠化帶下的垃圾不歸其管理。這一狀況若沒(méi)有改變，那“破窗效應(yīng)”上演就近乎成了必然。

    當(dāng)然，要還綠化帶干凈也不是沒(méi)有可能。不過(guò)，這需要建立在兩個(gè)前提之上。第一，亂扔垃圾者將面臨處罰并且處罰能夠得到執(zhí)行；第二，綠化帶下的垃圾亦有專(zhuān)人打掃。不過(guò)，與這種策略相比，韓國(guó)的做法更值得借鑒。

    有關(guān)資料顯現(xiàn)，在韓國(guó)不管是工地還是商場(chǎng)，不管是學(xué)校還是政府機(jī)關(guān)，不管是城市還是農(nóng)村，門(mén)前的垃圾都各自包干，沒(méi)有清潔工來(lái)打掃。因此，處理垃圾完完全全就是自己分內(nèi)的事情。

    當(dāng)然，這并不是說(shuō)韓國(guó)沒(méi)有垃圾，而是韓國(guó)人有很強(qiáng)的環(huán)保意識(shí)和不隨意扔垃圾的良好習(xí)慣。韓國(guó)人認(rèn)為，垃圾放在箱內(nèi)會(huì)發(fā)酵并污染空氣，影響環(huán)保。因此，在韓國(guó)不管在馬路上還是商店里都找不到垃圾箱，只有餐廳等地有垃圾桶，而且嚴(yán)格分類(lèi)，比如，藥品包裝盒屬有毒垃圾，有專(zhuān)門(mén)的桶，不能隨意扔。在韓國(guó)餐廳吃飯，菜的量很少，這不是因?yàn)轫n國(guó)人小氣和短斤缺兩，主要是為了環(huán)保和節(jié)約，也減少了垃圾。此外，部分韓國(guó)餐廳里的牙簽是用動(dòng)物骨頭做的，用完后可以吃下去。

    取法其上，僅得其中。在垃圾的處理上，或許我們就該學(xué)習(xí)韓國(guó)的“上策”。